PAS DE DEMOCRATIE SANS LAICITE

Au XXIe siècle, en France, la burqa, symbole ultime de l’oppression des femmes fait débat à l’assemblée nationale.

35 ans après la loi Veil sur le droit à l’IVG, la liberté à disposer de son corps n’a plus le même sens.

La dégradation de la condition des femmes risque d’atteindre un point de non retour.

Nous, les femmes, en payons le prix fort, soumises au contrôle obsessionnel de l’espace public, au contrôle de nos corps, aux vexations et violences quotidiennes, à la roulette russe des viols collectifs. Le silence fait de nous des proies ; une femme meurt sous les coups tous les 2 jours, des milliers comme Coralie, Fatima ou Nadia disparaissent chaque jour sans laisser de trace. Parler ou se taire, Najlae a fait le choix de dénoncer les violences intrafamiliales, elle a été expulsée. L’émancipation un droit ? Veut-on faire du droit des femmes un préalable au progrès social ou une variable ajustable en fonction des revendications des uns ou des autres ?

Au nom du « droit à la différence », on ampute chaque jour davantage notre Liberté. Au cri de « c’est mon choix », les violences faites aux femmes, telles que la polygamie, l’excision, les mariages forcés, le voile, la burqa… se trouvent légitimées aux dépens de la dignité humaine, du principe d’égalité et de laïcité, gardiens de nos libertés.

Quel choix quand mon corps a cessé de m’appartenir ?  Quel choix quand l’accès à la contraception et à l’IVG reste une utopie et, pour des milliers de jeunes filles, un interdit! En 2004, l’école est sanctuarisée et permet aux filles de vivre leur scolarité dans la mixité. Pourtant, sous la pression des intégrismes, notre mixité est toujours attaquée dans la sphère publique. Nos espaces de libertés continuent à se réduire proportionnellement à l’extension du voile au djeleb, puis au niqab et à la burqa. Porter une jupe devient un acte de résistance qui expose les rebelles aux représailles.  Des horaires de piscines et des gymnases non mixtes au burkini, la séparation des sexes est imposée de fait dans l’espace public et maintenant en politique.

Certains font du voile et de l’opposition à l’IVG des arguments de campagne. L’universalité des droits est remise en question. Quelle égalité sans mixité et sans laïcité ? En tolérant la burqa, on tolère un instrument d’oppression, symbole de la défaite des femmes.

Notre démocratie n’est pas négociable.

Nous réaffirmons que la Laïcité est une valeur incontournable, un principe d’espoir : sans laïcité, il n’y a pas mixité; et point d’égalité, sans mixité. « Les violences faites aux femmes » ont été déclarées Grande Cause nationale. Il est temps de mettre un terme aux dérives inacceptables.  Nous appelons toutes les forces progressistes, tous les partis démocrates à prendre des positions claires en faveur de l’égalité des sexes. A L’image du droit de vote, du droit à l’avortement, l’occasion nous est donnée aujourd’hui de réaffirmer le droit à l’émancipation pour toutes!

Nous réaffirmons l’urgence d’un féminisme laïque pour défendre, en France et partout dans le monde, les droits des femmes, l’égalité des sexes et pour se battre contre les discriminations et toutes les formes de violence.

Partager cet article

Les militant-es, coiffé-es du bonnet phrygien pour l’occasion ont étendu leur réseau sur la toile depuis le début de la semaine sur facebook.com/niputesnisoumises .

Cette opération menée sur un ton ludique et décalé appelle les fans à envoyer leur photo en bonnet phrygien sur la fan page. Une application facebook leur permet d’inviter leurs amis à se mobiliser en affichant le statut « Marianne ! Je t’attendrai le 6 mars à midi place de la République ».

Depuis son lancement lundi, c’est déjà plus de 5600 fans qui se sont inscrits et relaient leur mobilisation pour le 06 mars à Paris.

Le but est de fédérer autour du combat de Ni Putes Ni soumises qui n’a de cesse d’alerter sur la dégradation de la condition des femmes. Par cette prise de parole haute en couleur, qui doit recouvrir la place de la République de bonnets phrygiens, NPNS réaffirme sa volonté de briser l’omerta et de dénoncer le contrôle obsessionnel des femmes dans l’espace public, le contrôle de leur corps, les violences et les viols collectifs.

« Nous avons des droits, la République doit nous aider à les faire respecter » déclare Sihem Habchi, présidente de NPNS.

Ni Putes Ni Soumises lance un appel à un féminisme d’urgence, à un féminisme laïque, avec Marianne à sa tête, figure de la République Une et Indivisible. « Qui mieux que Marianne symbolise le combat que nous menons pour la laïcité ? » (Sihem HABCHI).

Alors que les Violences faites aux femmes sont Grande Cause Nationale 2010, NPNS organise un grand happening qui doit rappeler à tout un chacun que l’égalité homme femme, n’est pas négociable, et qu’elle est un préalable indispensable au progrès social.

Partager cet article

Najlae, une jeune marocaine de 19 ans, a été expulsée vers le Maroc et sera jugée pour
avoir fui son pays.

Sihem HABCHI, Présidente du Mouvement NPNS se bat depuis le début de cette affaire et chaque jour pour permettre à Najlae de revenir en France. Des contacts officiels ont été pris et Sihem est en contact direct avec la jeune Marocaine et alerte les pouvoirs publics sur l’incohérence, l’injustice dont est victime la jeune femme. NPNS ne lâchera rien !

Rappel des faits : à l’âge de 14 ans afin d’éviter un mariage forcé, Najlae fuit son pays, le Maroc et se réfugie chez son frère dans le Loiret (45). Elle sera scolarisée jusqu’à la troisième. Son frère refuse alors qu’elle poursuive ses études. Dans sa démarche d’intégration, elle s’inscrit alors comme bénévole à la médiathèque de Château Renard où elle se rend tous les jours pendant un an. Elle parvient finalement à s’inscrire au Lycée Professionnel Dolto d’Olivet. Son frère la bat alors à coups de fer à repasser. Face à cette violence, Najlae décide de se réfugier au commissariat de Montargis, où elle dépose une  première main courante. On la dirige alors vers la gendarmerie de son domicile, Château Renard. Elle y dépose une seconde main courante. Les gendarmes l’accompagnent afin de récupérer ses affaires personnelles. C’est à ce moment-là que les gendarmes l’alertent sur l’irrégularité de sa situation. En possession d’une Obligation de Quitter le Territoire Français (OQTF), elle se rend à la gendarmerie sans en mesurer les conséquences.

La loi protège les femmes victimes de violences conjugales mais pas celles victimes de violences intrafamiliales.

Najlae, la victime devient coupable et écope d’une triple peine : Battue,expulsée,jugée.
Il sont des urgences devant lesquelles nous ne pouvons tourner le dos et nous appelons les
pouvoirs publics à tenir les engagements pris en 2008 afin de protéger toutes les femmes
victimes de violences conjugales ou familiales, y compris les femmes d’origine étrangère
résidant sur le territoire français.

Cette expulsion a suscité de vives réactions auprès de nombreuses associations.
Nous n’accepterons pas l’inacceptable et le Défi de la Grande Cause Nationale 2010 de la lutte contre les violences faites aux femmes doit être relevé sur-le-champ!

La Grande cause nationale a été décrétée pour l’année 2010.
C’est ainsi qu’ était annoncé le 25 Novembre dernier Monsieur le Premier Ministre François Fillon le Plan qui renforcerait la lutte contre les violences faites aux femmes autour de quatre
priorités :
- mieux protéger les femmes victimes de violences en renforçant le cadre juridique de
leur protection ;
- mieux prévenir la récidive ;
- améliorer la qualité de la prise en charge des femmes victimes de violences ;
- développer les actions de sensibilisation et d’information. Grâce à des mesures fortes
(système électronique de surveillance, délit de violence psychologique, référé-protection)

Nous constatons amèrement que la violence est pléthore dans nos régions.
Une jeune femme, battue, spoliée par un ou plusieurs membres de sa famille peut-elle, aujourd’hui, bénéficier d’une protection à la hauteur de notre grande Nation?

Partager cet article

Marianne est en cloque. C’est la campagne de communication pour le Grand Emprunt. On investit dans l’avenir, on pense au futur, on met des petits sous dans des utérus qui vont payer nos retraites, c’est l’emploi, la recherche, la compétitivité, bref tout ce qui peut faire en sorte que la France conserve sa compétitivité et donc son modèle social le plus longtemps possible.

Elisabeth Badinter se réveille dans une société ou la situation de femme s’est insupportablement dégradée dans la quasi indifférence générale. Avec cette magnifique invention qui consiste à nous faire croire que la Nature voudrait bien qu’on reste à la maison pour être une bonne mère, la même nature qui applique la sélection naturelle ; parce que les hommes n’ont pas prévu de s’occuper des enfants  (c’est officiel !) et que le marché du travail nous serait statistiquement reconnaissant de remettre nos fesses dans la cuisine bio et nos seins dans la bouche d’un nourrisson, donc à la maison, comme en plus il n’y a pas de crèches, ça obligerait tout le monde, à commencer par nos consciences.

Le débat est chaud ; mais pas tant que ça. Ca pourrait être pire, la violence psychologique faite aux consciences est une chose grave mais insidieuse. La violence dont sont victimes les femmes dans « les quartiers »  et leur infra citoyenneté dénoncée par ni Putes ni Soumises, mais peu d’autres, il faut bien l’avouer, c’est quand même plus trash.

Nombre de féministes sont paumées, il faut bien l’avouer, par cette régression à tous les niveaux, illustrée par la campagne gouvernementale. Marianne est une allégorie Républicaine de la France Une, laïque et indivisible, dans laquelle chacun et chacune devrait bénéficier d’un accès égal au marché du travail, femme, minorité ou homme blanc. La mettre enceinte c’est incarner une France inégalitaire dans laquelle la femme, main d’œuvre bon marché, est priée de se retirer gentiment du marché du travail, où rien n’est prévu pour elle et ou bosser une grande partie de sa vie pour une retraite moyenne de 800 euros n’est pas tentant, autant faire des gosses et laisser ces messieurs développer les outils de la compétitivité française de demain.

Elisabeth Badinter a raison de se réveiller, mille fois raison. Elle met le doigt là où ça fait mal, là ou le féminisme a échoué : dans la conscience de groupe de femmes. Voilà 20 ans que des pédopsychiatres culpabilisateurs nous lavent le cerveau. De sorte que nous avons finit par intégrer que pour être une bonne mère, pour s’épanouir en tant que femme, on serait plus heureuse à la maison, quitte à perdre notre indépendance financière, et donc notre liberté individuelle.

Les femmes restent la seule « minorité », et par là j’entends groupe discriminé, ne serait ce que financièrement à compétence égale sur le marché du travail (30 % d’écart de salaire), à se mettre des œillères sur ce qui ne va pas. A avoir intégré et à revendiquer le discours du dominant, à évangéliser les autres discriminées sur les bienfaits de l’allaitement au lieu de se retourner contre l’oppresseur.

Car il y a bien un oppresseur, c’est celui à qui nous payons des impôts redistribués sans considération de nos besoins. Où sont les crèches ? Où sont les congés paternités prolongés  (11 jours à date) ? Où est la protection contre la placardisation suite à un congé maternité dans les PME ? Où sont les déductions lourdes d’impôt pour la garde des enfants ? Où sont les DRH dans les petites entreprises ? Quelques grandes entreprises sont à la pointe. Elles font les beaux jours du 20 h 00. Et laissent croire que tout est possible. La réalité du marché du travail est toute différente. Or l’exemple de nombreux pays européens nous montre que la valorisation de la place du père et la systématisation de crèches et de système de garde accessible à tous les revenus est POSSIBLE. C’est cet oppresseur, pour qui nous votons, et qui est donc une émanation de notre propre renoncement à notre liberté, qui voudrait aujourd’hui une rallonge, et lance un emprunt.

Se tourner vers la gauche est il une alternative ? Je ne crois pas. La gouvernance socialiste a montré son déni de la question et a détaché en tête de pont Ségolène Royal, figure naturaliste qui a beaucoup nuit à l’image de la femme. A force de vouloir être la maman des français, elle a oublié la compétence technique ; en se battant sur le terrain de la féminité et de la maternité, elle tiré deux balles dans les genoux de toutes celles qui revendiquent au nom de leur compétence et de leur intellect. Quand à l’extrême gauche, ses choix électoralistes l’ont décrédibilisée à jamais sur le terrain de la lutte pour l’égalité des sexes.

La seule alternative consiste à mon sens en une prise de conscience des femmes du caractère intolérable de l’oppression qu’elles n’ont jamais cessé de subir. La formation d’une conscience de classe passe avant tout par une solidarité entre les femmes, par le refus d’un groupe tout entier, indéfectible et indissoluble de l’offense, petite ou grande, faite à l’une, et qui avilit toutes les femmes, dans les quartiers, dans l’entreprise, dans les maternités, dans le clientélisme politique qui conditionne l’obtention d’une place en crèche, dans la critique physique d’une femme publique. C’est seulement alors que nous pourront mener des revendications politiques qui ne sont que le juste retour de notre participation à un système supposé égalitaire. La guerre commence à l’intérieur de nous-même.

Chroniques cinéma de Ripley et Maverick

Source: http://www.leblogbuster.fr/2010/02/18/marianne-elisabeth-et-uterus/

Partager cet article

Ni Putes Ni Soumises a saisi le T.A de Marseille contre le voile du NPA

et Débat à Marseille ce 24 février

« L’urgence d’un nouveau combat féministe pour la laïcité, l’égalité et la mixité »

Ni Putes Ni Soumises continue son combat contre l’attitude antiféministe, antilaïque et antirépublicaine du NPA.

Le 18 février, Ni Putes Ni Soumises a sollicité le préfet de la région Provence, Alpes, Côte d’Azur afin qu’il refuse d’enregistrer la liste du NPA en application des principes de laïcité et de neutralité du service public. Le préfet n’a pas fait droit à cette demande et la liste présentée par le NPA a été enregistrée le 19 février 2010. Ni Putes Ni Soumises a demandé au Président du Tribunal Administratif de Marseille d’ordonner la suspension de la décision du préfet.

« Au nom du droit à la différence, on ampute chaque jour davantage notre Liberté. Il y a urgence ! Il s’agit d’un nouveau combat féministe pour la laïcité, l’égalité et la mixité ! » déclare Sihem HABCHI, présidente du Mouvement NPNS.

Le voile et les revendications du Nouveau Parti Anticapitaliste apparaissent comme le point culminant d’une vision archaïque du rôle des femmes.

Ni Putes Ni Soumises ne souhaite pas perturber le bon déroulement du scrutin mais le débat est essentiel ! Si NPNS encourage les associations, les citoyens et les contribuables de la région PACA à s’élever pour défendre la laïcité et l’égalité entre les femmes et les hommes, le Mouvement ne préjuge pas des différentes procédures envisagées par les uns et les autres. Notre engagement est avant tout citoyen.

Dans la logique de son combat, Ni Putes Ni Soumises propose de débattre sur cette énième attaque frontale contre la laïcité, l’égalité des sexes et la République :

Le Mercredi 24 février de 17h00 à 19h00 - Theatre Toursky -16, Promenade Léo Ferré -13003 Marseille

Partager cet article

En octobre 2009, le CFFB a créé en son sein, un groupe de travail chargé de la rédaction d’une note d’orientation sur la question du port du foulard à l’école.  Composé d’une vingtaine de femmes d’appartenances politiques et philosophiques diverses, ce groupe pluraliste s’est réuni à sept reprises entre la fin octobre 2009 et la mi-février 2010.  Afin d’enrichir ses débats, le groupe de travail a auditionné les personnes suivantes (liste en annexe).

De manière unanime, les membres du groupe se sont prononcées sur une série de constats et ont formulé des recommandations.  En ce qui concerne la nécessité d’une législation interdisant le port du foulard à l’école, la majorité (80%) des membres s’est prononcée en faveur d’une telle législation tandis qu’une minorité (20%), opposée à l’interdiction du port du foulard, s’est prononcée en faveur d’une autorisation encadrée du port du foulard à l’école.  La présente note reprend les arguments tant de la majorité que de la minorité.  Le Conseil d’Administration du CFFB, à l’exception de Vie Féminine, a approuvé l’ensemble de la note. Afin d’encourager les associations de femmes à poursuivre le débat, le Conseil d’Administration a décidé de publier cette note dans son entièreté.

Partager cet article

A l’heure où les filles et les garçons des quartiers populaires luttent contre l’obscurantisme rampant et défendent l’égalité et la mixité, le voile, symbole de l’oppression des femmes, devient un argument de campagne.

Est-il concevable d’arborer une tenue qui affiche la ségrégation des sexes ?

Comment un symbole d’inégalité peut-il défendre le progrès social !

La soumission des femmes peut-elle être admise par la République ?

La laïcité « ouverte » peut-elle être un projet de société sans courir le risque d’empiéter sur les valeurs de liberté et d’égalité qui nous animent ?

Ni Putes Ni Soumises propose de débattre sur cette nouvelle attaque frontale contre la laïcité, l’égalité des sexes et la République !

Lubna Al Hussein, condamnée à 40 coups de fouet pour avoir osé porter un pantalon au Soudan, sera présente lors de cette rencontre : « Je me bats au Soudan contre ces lois d’apartheid sexiste ! La France devient-elle aveugle ? Permettre au voile de s’immiscer en politique c’est cautionner la condamnation de milliers femmes »

Le Mercredi 24 février de 17h00 à 19h00

Theatre Toursky

16, Promenade Léo Ferré

13003 Marseille

Partager cet article

Dans le contexte actuel d’une crise dont les milieux populaires sont les seuls à faire les frais, une solidarité de résistance peut se construire. Elle doit s’attaquer à tous les types d’aliénation, qui d’ailleurs vont de pair, et promouvoir tous les registres d’émancipation. L’émancipation sociale et économique, par la justice sociale, n’est pas opposable à l’émancipation laïque, précieuse pour l’émancipation des femmes comme pour l’instruction publique aujourd’hui menacée de privatisation.

On ne peut pas à la fois militer pour l’égalité des sexes et consacrer une tenue qui est instrument et symbole de soumission de la femme. C’est le cas du voile, qui ne répond d’ailleurs à aucune obligation religieuse. Il est donc surprenant que, dans une République laïque, on puisse présenter une candidate voilée alors qu’on dénonce tous les types d’aliénation.

Cela étant dit, j’aimerais soumettre aux dirigeants du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) quelques remarques amicales concernant les luttes qu’ils jugent prioritaires. Nous sommes d’accord sur un point essentiel, à savoir la nécessité de lutter contre un capitalisme dévastateur et son idéologie ultralibérale. Mais faut-il pour autant renoncer à défendre la laïcité, gravement menacée aujourd’hui ? Ce n’est pas un hasard, camarades, si cette menace va de pair avec la dérive ultralibérale du capitalisme.

D’abord, mon accord avec vous sur la lutte anticapitaliste. Les principes républicains de liberté et d’égalité risquent en effet de rester lettre morte si des rapports de force économiques et sociaux privent les exploités des moyens concrets de leur donner chair et vie. Marx dénonçait, dans le Capital, l’“Eden des droits de l’homme” dont l’incantation n’empêche nullement les rapports de domination de s’exercer, avec les conséquences ravageuses que l’on constate en matière de chômage, de précarité, et d’inégalités qui se creusent chaque jour davantage.

Il faut donc combattre ensemble l’idéologie ultralibérale qui entend déconstruire l’Etat social de droit, privatiser les services publics, détruire la solidarité redistributrice de l’impôt, briser le code du travail, généraliser la précarité des travailleurs pour les rendre encore plus aisément exploitables.

Maintenant, mon désaccord. Il serait erroné de considérer l’aliénation économique comme la seule qui compte et, partant, la seule qui doive être combattue. Jaurès militait pour une République à la fois laïque et sociale : il refusait, à juste titre, de disjoindre les deux exigences, leviers complémentaires d’émancipation. L’idéologie que nous combattons substitue la charité à la justice sociale, et cherche à rétablir les privilèges publics de la religion, en aggravant par la loi Carle la loi Debré de financement public des écoles privées, voire en remettant en cause la loi de séparation laïque de 1905 entre l’Etat et l’Eglise pour subventionner à nouveau des lieux de culte.

L’Etat, trop “pauvre” pour financer les services publics qui sont d’intérêt général, est assez riche pour financer des écoles privées religieuses alors que l’école publique, ouverte à tous, manque cruellement de moyens et de postes (14 000 suppressions de postes en 2009). L’Etat est aussi assez riche pour aider les banques qui ont joué au loto et provoqué la crise actuelle. S’agit-il de revenir à la formule d’un capitalisme sauvage doté du “supplément d’âme d’un monde sans âme”(Marx, Critique du droit politique hégélien) ?

La flatterie politique à l’égard des religions est rarement innocente. Elle les instrumentalise à des fins de compensation illusoire et mystifiante. Ce n’est pas la religion comme telle que la laïcité combat, mais cette instrumentalisation. La laïcité, c’est l’égalité de traitement de toutes les convictions, sans discrimination entre athées et croyants. La religion ne doit engager que les croyants et eux seuls. Il faut donc rétablir un principe de simple bon sens : l’argent public pour les services publics. Le pouvoir actuel bafoue régulièrement la laïcité, tout en s’inscrivant dans une dangereuse logique de choc des civilisations.

Il est clair que le débat sur l’identité nationale, assorti de la formulation contestable du président de la République (“la burka n’est pas bienvenue en France”) constitue un contexte suspect et déplorable qui risque de disqualifier une cause juste (la laïcité) en la détournant vers un nationalisme d’exclusion qui joue un rôle évident de diversion par rapport à la gravité humaine et sociale de la crise en cours. Mais le détournement d’une cause juste invalide-t-il celle-ci ? Non, à l’évidence.

On doit donc contrer cette tentative de diversion, et mener le combat laïque en termes justes, aux antipodes d’une territorialisation nationaliste. L’opposition du national et de l’étranger est nauséabonde. Cela veut dire qu’il n’y a pas à rejeter une tenue parce qu’“elle n’est pas de chez nous”, mais parce qu’elle est incompatible avec le droit et la liberté des femmes. Si c’est le cas du voile intégral ou du voile partiel, ce n’est pas seulement en France qu’il n’est pas “bienvenu”. C’est partout dans le monde.

Nous avons un devoir de solidarité à l’égard des femmes qui, en Iran et partout dans le monde, refusent le voile. Il en va de nos responsabilités internationalistes. Que diront ces courageuses militantes si la République laïque à laquelle elles se réfèrent comme à un exemple consacre le port du voile qu’elles combattent ?

Nous leur devons notre soutien, et nous faillirions à notre devoir de solidarité en acceptant pour des personnes qui prendront part à la conduite des affaires publiques une tenue aliénante. Un pays laïque représenté par des élues voilées ? Quelle étrange façon de soutenir l’émancipation des femmes et la laïcité, ou de combattre l’exclusion sociale !

Quelle désolidarisation à l’égard de ces personnes qui risquent leur vie pour l’émancipation laïque ! Nul sacrifice d’une émancipation au nom d’une autre n’est en l’occurrence acceptable. Marianne ne porte pas le voile de la soumission, mais le bonnet phrygien des esclaves affranchis.

Henri Pena-Ruiz est philosophe, ex-membre de la commission Stasi, membre du Parti de gauche, dernier ouvrage “La Solidarité, une urgence perpétuelle” (Ed. Rue des Ecoles).

Source: Lemondre.fr - http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/02/19/il-n-est-pas-acceptable-de-sacrifier-l-emancipation-laique-a-la-liberation-sociale-par-henri-pena-ruiz_1308484_3232.html

Partager cet article

Depuis 6 mois, Tanja, jeune femme de 26 ans, avait alerté à plusieurs reprises sur les menaces de mort perpétrées par son ex-compagon.

A l’heure où la lutte contre les violences faites aux femmes a été décrétée Grande Cause Nationale en 2010 et que tous les services de l’Etat et des collectivités sont censé se mobiliser, ce drame rappelle la solitude dans laquelle se trouve trop de femmes face à leurs bourreaux.

Il n’est plus temps de chercher des responsables : nous le sommes tous !

C’est pourquoi Ni Putes Ni Soumises lancera une consultation citoyenne sur la réactivité des services publiques face au violences faites aux femmes sur tout le territoire.

NPNS demande la mise en place d’une commission d’urgence sur la prise en compte des plaintes des femmes victimes de violences par tous les acteurs publics du maire, au commissariat, ou encore la préfecture.

Une marche nationale contre les violences faites aux femmes sera lancée le 8 Mars 2010.

Partager cet article

Nadia a disparu le 30 mars 2009. Samedi 20 février à 15H00, une marche solidaire est organisée au départ de la Gare de Poissy, dans les Yvelines (RER A).

À la demande de la famille de Nadia, Sihem HABCHI, présidente du Mouvement Ni Putes Ni Soumises, sera présente à cette marche de soutien. Après Fatima, disparue en mai 2008 à Marseille, après Coralie dont on est sans nouvelle depuis novembre 2009 et après la disparition de centaines d’autres jeunes femmes, Nadia est l’énième victime du silence. À l’heure où les « violences faites aux femmes » ont été déclarées Grande Cause nationale, il est urgent que la question des disparitions de femmes en France soit véritablement considérée par les pouvoirs publics.

Aujourd’hui, il est impossible de définir le nombre exact de femmes qui disparaissent en France. Ce silence qui entoure ces disparitions condamne à l’oubli et certainement à la mort. Qu’il s’agisse de rapt ou d’une fugue, la situation d’urgence dans laquelle se retrouvent fatalement ces femmes, est extrêmement préoccupante. Face au silence, seule la mobilisation alertera les pouvoirs publics en cette année de mobilisation contre les violences faites aux femmes !

Nous devons être nombreux pour soutenir la famille et les proches de Nadia, nombreux pour crier notre colère et affirmer notre détermination à réveiller les consciences !

« Que faut-il faire pour qu’enfin, les familles soient prises au sérieux lorsqu’elles alertent la police de la disparition inquiétante de leur fille, de leur sœur ou de leur mère ? » dénonce Sihem HABCHI, présidente du Mouvement Ni Putes Ni Soumises.

Partager cet article