Mister President, ne vous voilez pas la face !
Le 10 juin, Sihem Habchi signe une tribune dans le journal Libération, en réaction au discours de Barack Obama au Caire.
Le 4 juin dernier au Caire, Barack Obama est venu se réconcilier avec les pays arabo-musulmans. Dans la corbeille de mariage… le voile pour les femmes. Encore une fois, c’est sur le dos des femmes que les compromis politiques se font. Et moi Sihem Habchi, fille d’immigrés, avec la même énergie avec laquelle j’ai applaudi l’arrivée de Barack Obama, je m’opposerai à ses dérives.
Je m’attendais à ce qu’il prenne le contrepied de la politique de Bush en ouvrant un espoir et donc un nouveau départ. Et voilà qu’il prend la stricte parallèle de la politique de son prédécesseur. Le premier en voulant faire la guerre aux islamistes a fait la guerre à l’Islam. Et Barack Obama en voulant faire la paix avec l’Islam est en train de faire le compromis avec les islamistes.
Mister President, je découvre que nous n’avons pas la même conception de l’égalité. « I reject the view of some in the west that a woman who chooses to cover her hair is less equal.” Vous rejetez les prises de positions à l’ouest qu’une femme qui couvre ses cheveux est inférieure. « I do not believe that women must make the same choices as men »; Vous ne croyez pas que les femmes doivent faire les même choix que les hommes pour être leur égale. Votre discours est marqué d’un relativisme culturel aveugle à la dégradation de la condition des femmes, au fait que leurs choix sont rarement vraiment libres !
Ecoutez Taslima Nasreen, Ayan Hirsi Ali, Nawal Saadawi, Khalida Messaoudi, qui ont payé le prix fort pour justement être des femmes libres, pour avoir refusé les menaces des machistes et des intégristes. Que faites vous du sang des femmes afghanes, pakistanaises, algériennes mortes pour avoir refusé de porter le voile ?
Mister President, Où est le choix que vous évoquez pour ces femmes ? Quelle est leur liberté, sinon de choisir de quelle couleur sera leur prison de tissu ?
Mister President, rendez-vous dans les quartiers populaires de France où nous les filles avons lutté malgré les coups et les injures, pour que l’émancipation des femmes soit effective. Ici aussi, le patriarcat domine la société, ici aussi l’obscurantisme cherche à soumettre les filles. Celles qui osent transgresser, ces « putes », sont aussi brulées, comme Sohane ou Chahrazad. Nous avons marché pour l’égalité avec en mémoire les marches pour les droits civiques de Martin Luther King. Vous devez entendre à votre tour le message de ces millions de femmes qui aspirent à être votre égal.
Les démocrates du Monde arabo-musulman ne s’y trompent pas. En voulant parler aux musulmans, vous avez parlé en réalité aux islamistes. Au lieu de parler aux démocrates Arabes, les premiers concernés par la question du proche orient, vous n’avez considéré que les islamistes. L’Autorité palestinienne n’a pas besoin comme vous l’affirmez d’un stage sur la gouvernance. Elle a besoin d’un Etat. C’est à la Knesset non à l’université du Caire, Mister president, qu’il faut imposer 2 peuples 2 Etats, now !
Vous n’avez pas dit un mot sur la liberté de choisir sa sexualité, vous n’avez pas dit un mot à ces homosexuels persécutés, vous n’avez pas dit un mot sur le combat des femmes, et sur les violences dont elles sont victimes. Vous n’avez rien dit sur tout ce qui nous enferme. Mister President, la laïcité, loin d’exclure et d’humilier, c’est l’école de l’intelligence dont Jean Rostand disait qu’elle vise à « former les esprits sans les conformer, les enrichir sans les endoctriner, les armer sans les enrôler », ainsi, « leur donner le meilleur de soi sans attendre ce salaire qu’est la ressemblance. »
Vous dites que l’occident ne doit pas donner de leçon. Je prends acte. Mais l’occident ne doit pas fermer la porte. En balayant les droits fondamentaux, en jouant le jeu du relativisme culturel, c’est en fait la promotion du chacun chez soi que vous faites. Chacun à sa place, dans un face à face. J’entends encore dans votre discours de Philadelphie « beyond the race » qui raisonne comme un espoir à à la femme démocrate, laique et libre que je veux être. Mais le discours du Caire me restera comme une espèce de canada dry du choc des civilisations.
Vous et Michelle Obama êtes le symbole de la page tournée sur l’esclavage. Je me refuse à croire que tout ce que nous proposez, ce soit de nous enfermer sous le voile. Votre histoire personnelle fait écho à des milliers d’enfant en Europe fruit du métissage. Cette jeunesse s’est battu contre le droit à la différence qui entraine inéluctablement à la différence des droits. Vous le savez Mister President, C’est ce même droit à la différence qui a enfermé et enferme des générations de noirs dans les ghettos aux Etats-Unis.
La France n’a pas besoin de recevoir de leçon. Cette terre laïque a permis de creuser pendant des siècles un espace du vivre ensemble. Nul autre pays que la France n’aurait pu rendre possible mon histoire et l’histoire de Ni putes ni soumises. Le débat autour du droit des femmes est lancé de par le monde et notamment, de manière cruciale, dans les pays arabes. Rien ne pourra arrêter cette dynamique, portée notamment par ces femmes au Koweït rentrées dans le Parlement sans voile.
Mister President, NO reconciliation without the women. Yes we are the change. Oui, nous les femmes nous sommes le changement.
Sihem HABCHI
Présidente de Ni Putes Ni Soumises
Tags: le caire, liberation, obama, sihem habchi, tribune, voile
10 juin 2009 à 15:02 Bonjour et bravo pour votre courrier.
Je suis abasourdie devant de tels propos sur le voile et le rôle de la femme musulmane qui ne s'imposaient nullement dans le contexte politique du proche-orient.
M et Mme OBAMA se sont battus ensemble pour les droits civiques des noirs. Ne revendiquaient-ils des droits que pour la population masculine ? Les droits différaient-ils en fonction du sexe ?
Pour moi, il s'agit d'un formidable impair et tout ceci risque de lui revenir comme un boomerang !
Encore que, en France, il n'y ait que les féministes pour s'offusquer, se désespérer devant un tel discours. Les politiques aujourd'hui sont des gens de peu de courage, des lâches même.
Obama veut "ménager la chèvre et le choux", une pratique qui, en politique, ne rapporte pas toujours, surtout quant on s'adresse à des fanatiques.
Il a mis l'accent sur l'éducation des filles mais avait-il besoin de se référer au voile ?
J'espère que votre réaction ainsi que celles d'Anne-Marie Lizin et de Catherine Kintzler, toutes très percutantes trouveront une réponse rassurantes quant au sort des femmes musulmanes qui souffrent et qui subissent des violences physiques souvent atroces ici et ailleurs.
Le monde ne se construira pas sans les femmes.
Continuons à défendre leurs droits.
Aimée TOULGOAT
10 juin 2009 à 17:57 Le voile n'est rien en lui-même mais il est le petit bout apparent de toutes les humiliations faites aux femmes. Oui au voile s'il est choisi librement mais en fait IL NE L'EST PRATIQUEMENT JAMAIS !
Avec vous totalement !
12 juin 2009 à 11:15 Bravo à Sihem Habchi pour cet article et pour son courage à la télé devant le sourire goguenard de Tarek Ramadan. On comprend pourquoi les Afghans ont inventé la burka :Le regard d'une femme qui leur résiste et ne baisse pas les yeux devant eux leur est insupportable!
Quand on parle du voile à l'école on ne dit jamais ce qui va avec: dispense de piscine et de cours de gym,refus des cours de science où l'on parle du corps et de la reproduction humaine, refus des cours d'histoires où l'on parle de la Shoah, pourquoi pas aussi refus d'étudier Voltaire,Diderot,Proust et tant d'autres.
Les islamistes osent nous parler de toléranceet de libre choix des femmes! Qu'arrive-t-il aux femmes qui ne portent pas le voile dans les pays islamiques? Pourquoi aucun intellectuel d'un pays musulman et même s'il vit en Occident n'ose se dire athée?
13 juin 2009 à 6:39 Lors du discours de Barack Obama prononcé à l'Elysée,je n'en croyais pas mes oreilles. Devant le Président Sarkozy, Barack Obama a réitéré les propos qu'il avait prononcés au Caire, concernant le port du voile et a fait une leçon de morale, à peine "voilée" à notre président et à tous les Français sur notre "intolérance". Et pourquoi pas aussi accepter l'excision ?...Aimeraient-ils, Michèle et Barack Obama, que leurs filles soient obligées, un jour, de se voiler au lieu de porter librement de beaux vêtements achetés dans les boutiques parisiennes ?
Merci à Sihem HABCHI pour son courage et à toutes celles du Pakistan et d'ailleurs qui résistent et luttent. Mais où sont les autres défenseurs de la laïcité et de l'égalité des droits hommes-femmes, d'origine arabe, tous pays confondus ? On ne les entend pas beaucoup...!
14 juin 2009 à 17:53 Merci !
Je ne suis pas de culture mususlmane et le voile m'a toujours choquée, même à l'âge de 10 ans où je ne savais pas analyser,mais comprenais confusément qu'on faisait offense à la femme avec cet accesssoire.
Je suis heureuse de pouvoir lire cet article, mais très triste que personne à gauche ou chez les féministes en général n'ai jugé utile de réagir.
15 juin 2009 à 17:36 Les femmes se sont battues pour la libre disposition de leurs corps, si certaines d'entre elles choisissent librement (et c'est le cas plus souvent que vous ne le dites) de porter le voile, je ne vois pas en quoi ça vous gêne.
La liberté ne serait-elle louable que lorsqu'elle va dans votre sens, en accord avec votre système de pensée? La liberté de la femme ne peut être conçue que d'une seule manière.
Je suis voilée et fière d'être féministe, je me bat pour TOUTES les femmes sans exception: c'est ça être féministe.
Aussi je défendrai toujours le droit de le porter comme celui de ne pas le porter, que ce soit voile, mini jupe ou pantalon ou bermuda; peu m'importe: seuls le respect de la liberté de la femme compte.
Je suis certaine que vous ne publierez pas mon message, mais vous l'aurez au moins lu! :)
Je vous invite à lire Hind Tâarji ''Les voilées de l'Islam''. Le voile est complètement ancré dans une volonté de retrait des rapports de séduction inhérents à toute rapport sociaux entre les deux sexes...et donc, par là même, d'annihiler tout rapport de domination qui puisse exister...
15 juin 2009 à 18:38 Bien évidemment je m'associe aux justes observations de Mme Habchi.Comment ne pas etre consternée par ce "relativisme culturel" qu'elle dénonce.L'affirmation de nos droits est si récente, si fragile, si minoritaire, comment ne pas au contraire saisir l'oportunité de l'aura dont il dispose pour ne pas infléchir tous ceux qui contribuent à l'asservissement de la femme; et quelle hypocrisie au nom d'une "pseudo" diplomatie!!!Il suffit par ailleurs de constater aujourd'hui le nombre d'opposants qui osent défiler en Iran, pour n'avoir aucun doute sur le "libre choix" des femmes!
17 juin 2009 à 12:44 bonjour
je suis francaise convertie, je porte la bourqa comme vous dite (j'ecoute actuellement rtl) je le porte par choix car justement nous sommes en france et c'est mon droit de le faire, voudriez vous me l'enlever?
vous vous appelez ni putes ni soumise, mais vous ne defendez que le coté "ni putes" pas le coté "ni soumises" , en effet je suis voilez, burqAïsée, je sors, je fais mes courses, je me promene etc... je ne suis pas cloitré, je vie Dieu merci! et personne ne m'oblige a m'habiller de la sorte. je suis voilé et non soumise, du moin en dehors de Dieu je ne me laisse pas manipuler ni par un homme, ni par la société.
j'ai fait des etudes, j'ai decouvert l'islam par moi meme, j'ai fait mes choix.
je suis francaise, je vie en france, si seulement j'avais un autre pays d'origine ou retourner je le ferai avec plaisir, mais je n'ai que celui la! alors quoi, voulez vous m'enlevez mon droit d'etre pudique et de m'habiller comme bon ME semble? l'interdire ca veut dire cloitrer bcp de femme comme moi dans leur maison, car voyez vous, je ne me vois pas sortir sans aux yeux de tous.
c'est ca votre liberté? votre combat?
cordialement.
19 juin 2009 à 0:46 Bon sens il faut laisser les gens libre de leur choix c'est sencer etre sa la france NON?Machallah nawel pour ta conversion je suis moi meme une convertie et personne me force a porter le foulard c'est mon choix et le choix de beaucoup de femme.barakallahu fiki ourti
19 juin 2009 à 12:47 Tout simplement bravo, je soutiens et je vais soutenir ce mouvement de plus en plus.
Merci Silem Habchi de ce courrier super adressé à Barack Obama.
19 juin 2009 à 13:19 Bonjour,
Je suis ultra féministe mais ne suis pas d'accord avec vous sur le port du voile. Je suis algérienne et personnellement, je n'aime pas du tout le voile mais je connais pleins de femmes qui le portent par choix, car elles en sont convaincues et qu'elles veulent se conformer aux prescriptions de Dieu. D'ailleurs les femmes de toutes les religions se voilent (les soeurs chrétiennes, les juives pratiquantes, les bouddhistes...). Je ne dis pas que les femmes dans les pays arabes jouissent des mêmes droits que les hommes, loin de là, mais vous vous trompez de cible, le voile est beaucoup plus souvent que vous ne le pensez un choix personnel qu'il faut respecter.
Vous parlez aussi de Taslima Nasreen qui a tenu des propos blasphématoires sur l'Islam, elle n'a rien compris et elle mélange tradition archaïques et l'ignorance des populations avec l'Islam. Je n'ai aucun respect pour cette femme, je me bats pour que les femmes soient les égales des hommes mais je ne dénigre aucune religion pour ça. Ne parlons même pas de Ayan Hirsi Ali qui a sali l'image de l'Islam jusqu'au plus haut point, qui a menti juste pour obtenir le statut de réfugiée et la nationalité néerlandaise et qui lui a été retirée après que la vérité ait éclaté au grand jour, elle n'a jamais été opressé ou maltraité, elle voulait juste immigrer comme des millions de gens dans le Sud et tous les moyens sont bons pour des gens qui n'ont aucun scrupule, elle fait croire dans toutes ses interviews que l'excision est une pratique de l'islam alors qu'aucun verset du Coran n'en parle et qu'aucune fille musulmane n'est excisée. Celles qui le sont, sont victimes de traditions qui persistent dans quelques endroits en Afrique et ça n'a strictement rien à voir avec l'Islam. Honte à ces femmes !!!! Vous devriez lire un peu et vérifier avant de citer des femmes absolument pas respectables et qui en aucun cas ne sont un exemple pour les féministes !!!
19 juin 2009 à 15:35 La position de Nawe est intéressante car elle semble un cas extrême de conversion au port de la burqa : d'origine française et célibataire.
Par contre si elle s'estime traumatisée par le fait de montrer son apparence féminine au point de n'avoir le choix qu'entre rester cloitrée ou sortir avec la burqa, son cas relève d'une approche délirante et morbide de la réalité et du regard des autres qui relève d'une maladie mentale.
Il y a un personnage comme elle dans la Nausée de J.P SARTRE.
J'espère que cela lui passera car elle est mûre pour la camisole de force dont elle a déjà commencé à revêtir la robe , manque plus que les sangles.
19 juin 2009 à 22:04 bravo nawel cest super ske ta dit la vrai liberté de la femmme elle nest pas de remettre la faute sur le voile mais plutot sur les gens qui veulent rentrer en conflit avec lislam car le fait de porter le voile nst pas un signe de soumisSion mais un signe de pudeur et c'est la première religon qui a donner le droit a la femmme le prophète lui meme a ordonner aux hommes d'avoir le meiLleur comportement avec leurs épouses(IL Y A CELA 1400 ANS ALORS QU'EN FRANCE LE DROIT DE VOTE EST DE 1944 POUR LA FEMME) ne confondons pas une religion avec les manipulations vues a la télé comme quoi tous les musulmans sont des violeurs de femmes et des égorgeurs d' étre humains il faut arréter cette politique aveuglante qui vise a encore renfermées des femmmes libres de ces faux clichés qui sont une manipulaton pure et simple on est dans un monde ou il y a environ 1.5 milliards de musulmans imaginé s'ils sont tous violeurs terrroriste il nyaurait plus de vie humaine donc arrétons la bétise oui il doit y avoir une meilleure condition pour la femmme mais pas l obligation de les dénudées soit physiquement ou de les faires repliées dans un communautarisme sectaire qui la engrangera des problèmes pour ces femmes qui ont l'amour et la soumission de dieu.
21 juin 2009 à 18:56 obama a dit que la femme est libre de mettre le voile je n'y vois aucun mal et je ne croirai jamais que le voile est toujours imposé. ma soeur nous a surpris en le mettant, et quand on lui a demandé pourquoi elle l'avait mis, elle a répondu qu'elle a beaucoup aimé la manière avec laquelle une amie à elle, convertie française, vivait sa nouvelle religion, et parmi les aspects il y avait le voile qui n'allait pas du tout, mais pas du tout en contradiction avec l'ouverture d'esprit.
agir contre la femme, c'est lui imposer de mettre ou d'enlever le voile.
22 juin 2009 à 11:37 N' importe qui peut avoir écrit le message ci-dessus et donc, on peut douter de son objectivité.
Cela dit, il est tout à fait possible que ce témoignage soit franc mais cela ne met pas la société française en demeure de reconnaître de telles pratiques. Ni les deux points d' interrogation à la fin du message de cette personne.
22 juin 2009 à 22:31 Je ne comprends pas pourquoi un voile serait nécessaire au respect de la personne et de la femme en particulier. Je ne porte pas de voile mais je pense que mon comportement suffit à imposer le respect d'autrui.Et s'il vient à manquer,parole et force de caractère sont capables de le restaurer.Il me plaît d'être respectée comme un individu à l'égal des autres et non pas comme une femme qui a besoin d'être cachée. Ceci est discriminatoire et je perçois comme une faiblesse la nécessité d'un bout de tissu pour exiger le respect d'autrui.Pourquoi un voile pour la femme et pas pour l'homme? Les femmes maîtriseraient-elles mieux leurs pulsions que l'homme? Doivent-elles alors elles-même assumer ce manque de maîtrise ? Cela me paraît injuste et absurde.
Merci à ni putes ni soumises de réaffirmer ce droit à la dignité en toute liberté.
23 juin 2009 à 14:11 Je suis d'accord avec nawel
25 juin 2009 à 1:53 je ne comprend pas pourquoi la présidente de ni putes ni soumises peut accepter cette loi vous aller a l'encontre de vos valeur Mme la présidente de ni putes ni soumises.Si vous voulez menée votre combat aller a Neuilly voir les nombreuses femmes qui sont soumises a l"argent de leur mari.C'est vraiment de la conerie votre association,écouté les vrais paroles de NAWEL elles font plaisirs a lire.
26 janvier 2010 à 9:16 Bonjour
ce matin le 26 janvier 2010 sur France-info, La présidente de l'association Ni putes ni soumises, Sihem Habchi a fait une belle déclaration sur le port du voile. Je pense qu'elle est entourée de gens sourds. Pourtant c'est clair, elle est contre la burka. Alors qu'est ce qu'on attend pour empécher cet enfermement de la femme ? C'est bientôt le 21em siècle et nous voilà retourner à l'âge de pierre ... Je suis moi même musulmane et je craint le pire pour mes filles, on doit réagir VITE ET BIEN
Merci aux hommes politiques d'avoir un peu plus de cran, et d'être un plus ferme concernant cette soumission et de comprendre la souffrance qu'endurent les femmes chez nous